Diputados habaneros debaten proyectos de leyes de Pesca y Símbolos Nacionales
Que el debate de las leyes, sea cual sea su naturaleza, se constituya en ejercicio fértil de participación ya va siendo, más que una práctica necesaria, una experiencia frecuente. Y el ejemplo más cercano es el análisis con los diputados de los proyectos de leyes de Pesca y Símbolos Nacionales.
Por estos días, justo desde el 27 de marzo, comenzó en las provincias dicho examen, y como parte del cronograma, tuvo lugar este martes en La Habana uno de esos encuentros, en el cual participaron, además, especialistas en los temas en cuestión y representantes de varios organismos.
De estos debates, enriquecidos con las opiniones que han enviado los ciudadanos a través de las direcciones de correo habilitadas para ello (leydepesca@anpp.gob.cu y leydesimbolosnacionales@anpp.gob.cu), deben resultar proyectos más completos, más integrales, fraguados desde el consenso parlamentario.
UN PAÍS EN SÍMBOLOS
El proyecto de Ley de Símbolos Nacionales generó un debate intenso que abordó desde la redacción de los artículos hasta la incorporación de nuevos contenidos.
Como ya había explicado anteriormente José Luis Toledo Santander, presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Jurídicos de la Asamblea Nacional del Poder Popular (ANPP), a la cual correspondió, en este caso, el ejercicio novedoso de la iniciativa legislativa, este proyecto busca solucionar las contradicciones que existen hoy entre las normativas vigentes en la materia y el uso que algunos ciudadanos les dan o pretenden darles a los símbolos.
“Se hacía evidente la necesidad de actualizar toda la normativa legal, así como puntualizar y otorgar mayor precisión a sus contenidos”; de modo que, con la entrada en vigor de esta Ley, se derogan la Ley No. 42, de diciembre de 1983, y el Decreto No. 143, de abril de 1988.
La fundamentación que antecede al proyecto resalta, además, que si bien existen otros símbolos patrios, cual expresión de las luchas de nuestro pueblo en su devenir histórico, la Bandera de la Estrella Solitaria, el Escudo de la Palma Real y el Himno de Bayamo son los símbolos nacionales que nos representan.
El diputado por La Habana Vieja Félix Julio Alfonso López llamó la atención sobre la redacción del Himno Nacional, la cual se modifica, arbitrariamente, en muchas ocasiones. Por tanto, resulta imprescindible unificar los modos de escribirlo y que la recogida en el cuerpo de la Ley se corresponda con la letra oficial.
Mientras, la diputada Mariela Castro Espín sugirió que se investigara con los historiadores la veracidad de algunos hechos relacionados con la redacción del Himno, acto en el cual se dice que participó la esposa de Perucho Figueredo.
Sobre el Artículo 54 del proyecto, referido a la prohibición del uso del Himno como publicidad comercial, abundó el delegado municipal Diego Fernández, quien insistió en extender esta limitación a canciones de letras obscenas.
Por su parte, el diputado Raúl Torres cuestionó la entonación del Himno en algunas ocasiones, contrario a su carácter de marcha de guerra. Además, apuntó que, si bien el Artículo 50 establece las formas de ejecutar el Himno, no se hace ninguna referencia explícita al respeto de su melodía y armonía.
Varios diputados manifestaron inquietudes sobre la obligatoriedad de entonar el Himno siempre, a lo que respondió afirmativamente José Luis Toledo y reiteró la letra del Artículo 56: «El Himno Nacional se entona con el vigor de un himno de combate, una vez izada la Bandera Nacional».
Respecto a las características y usos del escudo intervino el diputado Félix Julio Alfonso, quien sugirió armonizar las descripciones que toma en cuenta el proyecto y las representaciones gráficas, de modo que no existan confusiones. Entretanto, el delegado Diego Fernández pidió esclarecer el modo en que se expresa la prohibición del uso del escudo en edificaciones particulares.
También el diputado por Santo Domingo Joaquín Bernal reflexionó sobre la importancia de incluir un título en el cual de desarrolle uno de los objetivos del proyecto de Ley, expresado en el Artículo 1: «…la responsabilidad del Estado en lograr una mayor educación del pueblo y en especial de los niños y jóvenes en su conocimiento y respeto».
De ese modo, dijo, podría explicitarse la responsabilidad, por ejemplo, de los organismos formadores, así como de los medios de comunicación.
La diputada Mariela Castro sugirió, asimismo, modificar la redacción del Artículo 71, la cual mostraba un matiz excluyente sobre quiénes debían izar la bandera en las instituciones docentes, acto que debía ser ejecutado por todos los pioneros, debido al honor y simbolismo que entraña.
Otro de los tópicos que estimuló el debate fue el uso de los símbolos en prendas de vestir. El diputado por el Cerro Gerardo Hernández propuso se valorara la posibilidad de usarlos, no solo al frente de las prendas, siempre y cuando se empleen «con el mayor respeto y decoro».
Con él coincidió la diputada Alicia Alonso Becerra, y a su vez puntualizó que sería imposible listar las prendas en las cuales no deben usarse los símbolos. «Quizá sería pertinente dejar explícito lo que sí se puede, en aras de no incurrir en ninguna violación o dejar fuera de la Ley acciones que degraden e irrespeten los símbolos».
La diputada por la Isla de la Juventud Yailin Orta sugirió modificar la redacción del Artículo 76, sobre el uso de los símbolos nacionales «en la elaboración de productos comunicativos con fines publicitarios», y no «como medio de publicidad» según dice el proyecto, ya que estos nunca tendrían este carácter.
Como parte del debate, varios diputados hicieron referencia a la flexibilización de los tejidos con los cuales se puede confeccionar la bandera, lo cual abarata su producción y, por tanto, la hace más asequible; además de la necesidad de ser rigurosos con la aplicación de la Ley, una vez aprobada, así como a la precisión que debe acompañar todas las menciones a hechos históricos.
La vicepresidenta de la ANPP, Ana María Mari Machado, destacó la importancia de estos debates, reflejo claro de la participación ciudadana y de cómo pueden contribuir a la educación cívica y jurídica del pueblo.
En este proyecto, aseguró, se venía trabajando desde hace algún tiempo, con el propósito de atemperar las normas vigentes al nuevo escenario cubano.
No obstante, más allá de flexibilizar usos y modos de confeccionar los símbolos, lo más trascendente, a su juicio, está en la educación sobre el respeto que merecen, cual reflejo genuino de nuestra cubanía y patriotismo.
El debate, significó, no está acabado, pues se siguen procesando las opiniones de la población. «Y a este modelo de participación comprometida, de intercambio profundo, tal como ocurrió con la Constitución, debemos aspirar con todas las leyes que aprobemos».
Existe un limbo legal en el cual se ha mantenido, hasta el momento, el sector no estatal asociado a la pesca. Foto: Juvenal Balán
PRECISIONES
El proyecto consta de cinco títulos, divididos por capítulos que contienen, a su vez, 76 artículos, unidos a una disposición transitoria, cinco especiales y dos finales. Además, contiene dos anexos: glosario de términos empleados e indicaciones para regular el diseño de la Bandera y el Escudo, así como la partitura del Himno.
En el Título I se abordan aspectos generales referidos al objetivo de la norma: «definir los atributos que identifican a los símbolos nacionales y establecer las reglas para su confección, uso, honores a rendirles y conservación».
El Título II está dedicado a la Bandera y al significado de los elementos que la conforman. También se hace alusión a «la posibilidad de fabricarla con otros tejidos, en aras de abaratar su elaboración, y con ello facilitar su adquisición por todas las personas naturales y jurídicas».
El Título III refiere las características, usos y honores a rendirle al Himno Nacional, con énfasis en que este «no debe ejecutarse como publicidad comercial y se entona con el vigor de un himno de combate, después de izada la Bandera».
En el Título iv se integran las peculiaridades y empleos del Escudo Nacional y el Sello de la República, así como el respeto que se rinde al primero.
El Título v versa sobre el uso de los símbolos nacionales en los centros educacionales, y subraya la responsabilidad de todos aquellos encargados del cuidado y educación de niños y jóvenes de enseñarles las características, significado histórico y honores que merecen los símbolos.
Asimismo, se definen las condiciones para otros usos en prendas de vestir, objetos, obras de arte y escritos, ajustados al mayor respeto y decoro; tomando en cuenta siempre el contexto en que se utilicen y el objeto en que pueden estar representados.
UNA LEY QUE RESPALDE EL PROGRAMA DE DESARROLLO DE LA PESCA
Previo al debate sobre el proyecto de Ley de Pesca, fueron presentados por parte del Ministerio de la Industria Alimentaria (Minal), organismo a cargo de su elaboración, los antecedentes, así como los principales fundamentos económicos, políticos y sociales que lo sustentan.
Se reiteró que, tras la aprobación en 2017 de la Política de Pesca, en correspondencia con las transformaciones experimentadas en esta actividad, y como parte de la propia implementación de los Lineamientos, resultaba imprescindible la actualización del marco legal vigente y atemperarlo a las condiciones actuales.
De ahí que la propuesta de norma pretenda «ordenar los recursos pesqueros bajo los principios de conservación, uso sostenible, enfoque preventivo, implementación de criterios científico-tecnológicos y protección de los ecosistemas, a tono con las normas nacionales e internacionales y los preceptos de seguridad y soberanía alimentaria».
Trascendió, además, que la principal norma vigente, el Decreto Ley No. 164, Reglamento de Pesca, de 1996, «resulta obsoleto ante las condiciones actuales e insuficiente para el enfrentamiento de la pesca ilegal y la preservación de los recursos pesqueros».
Y en cuanto al impacto económico de la actividad, ya se habían mostrado, en la fundamentación del proyecto, datos muy reveladores sobre los recursos pesqueros, los cuales, de acuerdo con las estadísticas presentadas, están en las escalas de sobreexplotados, e incluso de colapso para algunas especies.
El diputado Félix Julio Alfonso cuestionó, por ejemplo, cuán pertinente podría ser, a la luz de la nueva Ley, la pesca en determinadas zonas del malecón declaradas de conservación. Foto: Juvenal Balán
EN CONTEXTO
– El consumo per cápita anual de pescado se ha reducido de 16,0 Kg, en 1989, a 4,3 Kg en 2014.
– En los últimos cinco años, las 54 especies que se pescaban en la plataforma han disminuido en un 44 %., las capturas en un 70 % y las importaciones de pescado promediaron 8 000 toneladas.
– La langosta y el camarón aportan 63 millones de dólares anuales por exportaciones y las capturas se han reducido en los últimos cinco años en un 65 y 90 %, respectivamente.
– Actúan sobre los recursos pesqueros 3 376 pescadores comerciales estatales y 245 pescadores para autoconsumo.
– Realizan pesca comercial privada unos 18 638 y otros 17 600 la deportiva.
– Se encuentran vinculados a la acuicultura 2 329 pescadores.
– Se vinculan a la pesca estatal de manera indirecta 10 843 trabajadores.
– Se estima que unos mil artefactos navales y alrededor de 2 500 personas realizan actividad de pesca ilegal.
A toda esta situación se suma, desde el punto de vista social, el limbo legal en el cual se ha mantenido, hasta el momento, el sector no estatal asociado a esta actividad. «La relación con este modo de gestión se limita a contratos de compraventa. Los pescadores comerciales privados no tienen estatus laboral definido y no están vinculados a ningún régimen de seguridad social».
La norma viene a suplir este vacío jurídico y a reconocer esta figura del trabajo por cuenta propia, lo cual constituye una protección legal.
Y tampoco puede obviarse la situación económico-social compleja presente en los 168 asentamientos pesqueros identificados. «En varios, la actividad pesquera es el sustento principal y son escasas las alternativas de empleo en otras ramas».
De igual modo se explicó que el proyecto de Ley de Pesca pretende contribuir a proyectar el programa de desarrollo de los recursos pesqueros a largo plazo, y su implementación se complementa con un paquete de normas que involucra a otros organismos como los ministerios de Trabajo y Seguridad Social y del Interior.
Al concluir la presentación exhaustiva, algunos diputados se pronunciaron por la importancia de considerar, dentro de las zonas de pesca de alta significación, las áreas de interés turístico, en las cuales, si bien no debe prohibirse la pesca, sí deben tenerse en cuenta algunas regulaciones.
El diputado Félix Julio Alfonso indagó sobre si la nueva Ley establecería regulaciones sobre determinadas zonas en las que se pesca en el Malecón, a lo que los especialistas respondieron que profundizarán en ese tema para ofrecer respuesta.
También la diputada por Cárdenas, Raysel García Cruz, llamó la atención sobre las precauciones que se deben tener en el momento de hacer inspecciones a embarcaciones pequeñas, tal como señala el Artículo 27, para impedir accidentes.
Al respecto, el coronel Jorge Samper Muarra, jefe de Tropas Guardafronteras, explicó que cuentan con embarcaciones de diferentes portes para desarrollar estas operaciones y hasta ahora, según los datos que dispone, «nunca han ocurrido accidentes ni incidentes de esta naturaleza durante una inspección».
Al finalizar el diputado por Marianao Danhiz Díaz Pereira, resaltó el valor de estos debates para fortalecer la cultura jurídica de todos y así poder explicarle mejor a la población el contenido de las normas, los porqués y la trascendencia de su implementación. Además, significó la coherencia de este proceso de participación, que no se reduce solo a los diputados, con las experiencias vividas recientemente, previo a la aprobación de la Carta Magna.
ALGUNOS PORMENORES DEL PROYECTO
– La propuesta de norma se estructura en capítulos y secciones y consta de 27 artículos y siete disposiciones finales.
– El objetivo «sombrilla» se enfoca hacia el establecimiento de «regulaciones para el adecuado ordenamiento, administración y control de la pesca, en función de la conservación y el aprovechamiento racional de los recursos hidrobiológicos en las aguas marítimas, fluviales y lacustres de Cuba, con el fin de contribuir a la soberanía alimentaria de la nación».
– Otros pronunciamientos específicos son: instituir los principios de ordenación de los recursos pesqueros; establecer las regulaciones sobre las autorizaciones de pesca (licencias, concesiones y permisos) como medida de ordenación; definir las modalidades de pesca comercial –estatal y no estatal–, deportiva, recreativa y de investigación; disponer las bases para el funcionamiento del órgano consultivo en materia de ordenamiento pesquero, y crear los mecanismos de coordinación entre los organismos de la Administración Central del Estado que intervienen en esta actividad.
– En cuanto a las autorizaciones de pesca, la propuesta de Ley especifica que se emiten mediante licencias, concesiones y permisos por la autoridad facultada, a partir de la evaluación previa del estado de los recursos.
– Las diferentes modalidades de pesca son: deportiva; recreativa; de investigación y comercial (estatal, no estatal, de autoconsumo social y con otra finalidad que no sea el consumo humano, dígase, la captura de organismos acuáticos para artesanía, exhibiciones públicas, extracción de sustancias químicas y otros propósitos).
– El proyecto también estipula que «los requisitos para la realización de la pesca y el empleo de las artes y los avíos autorizados, así como las disposiciones sobre el destino final de las capturas y otras exigencias relativas a cada modalidad de pesca, se disponen en el Reglamento y en las resoluciones que se dicten por el Ministro del Minal».
– De igual modo, se dispone todo lo relacionado con las zonas de pesca, «las cuales se determinan por el Consejo de Ministros», mientras que «la ordenación y manejo de los recursos pesqueros en ellas corresponde al titular del Minal».
Fuente: Granma
imop/
Coincido totalmente con este comentario de Maikel, yo también soy de la Isla de la Juventud, en el caso mio me gusta la pesca submarina, la práctico como deporte y como recreación cuando tengo tiempo los fines de semanas porque el trabajo no me deja mucho tiempo libre y no entiendo como un deporte que lo prácticaba nuestro Comandante en Jefe Fidel Castro pueda ocacionar daños severos al ecosistema marino como lo describen en la discución de los Proyectos de Leyes de los Simbolos Nacionales y Pesca, siendo una pesca selectiva y su práctica es en APNEA(sin equipos que puedan ayudar a respirar bajo el agua) dandole así oportunidad de escape al pes, lo contrario sucede con las artes de pesca empleadas por la Industria Pesquera como: chinchoros, paños de arrastres entre otros que todos conocemos, esos si deterioran el fondo marino y acaban con las especies, entiendo la parte de preservar el ecosistema marino pero eso no se va a lograr con prohibiciones, solo las regulaciones podrán con este mal, pero regulaciones que se apliquen tanto a lo Estatal como a los pescadores pribados y deportivos, como se hace en otros países. Por ejemplo si al Año el Gobierno tiene para otorgar 100 licencias de pesca submarina al momento de esa persona adquirir esa licencia se le debe dar las zonas donde puede o esta establecido pescar, teniendo en cuenta que no todos tenemos la posibilidad de tener a mano un transporte para ir a zonas como en el caso de la Isla de la Juventud la costa Sur, las especies que se puede capturar, la talla mínima y cantidad máxima a capturar de una sola especie, sería mucho más factible que si se le prohibiera la captura de (X) especie, especie que el Gobierno no la alimenta, es algo natural del cuál el hombre se ha alimentado durante todos sus años de existencia, pero que solo unos pocos pueden comer (todos saben a que me refiero). A modo de conclucción me gustaría que esta nueva Ley de discutiera y se le diera a conocer al pueblo, como se hizo con La Nueva Constitución y se escuchara la opinión de los conocedores de este tema (Pescadores) y se pudiera realizar una Ley que veneficiara a todos por igual y no una Ley que traiga disgusto en la población cubana.
Hola como ciudadano cubano me gustaría dejar mi criterio sobre el tema de la pesca en cuba, pienso que para la nueva ley de pesca se deberían de estudiar o por lo menos escuchar las regulaciones de pesca de otros países por ejemplo cada lancha o cada pescador tienen regulado en cada salida , la cantidad de peces a capturar por especie, las talla , las especies segun temporada, para así poder garantizar garantizar la próxima generación como se hace en europa con los salmones, eso es muy factible, lo otro es con la tema de las zonas y las modalidades principalmente con las modalidades de pesca , yo soy pescador deportivo a vara y e visto la realidad en el mar y les digo ni los pescadores submarino ni los de cordeles y menos los de vara somos los responsables del desgaste ecológico que hoy vemos en nuestras costas. Los verdaderos culpables son los estatales con sus pescas a arrastre, con chinchorros, con los tranques y nunca respetan las temporadas de las especies e visto Miles de veces flotando muertos que da lástima y nadie hace nada cundo un pescador a vara o a escopeta o a cordel coge 50 kg de pescado seleccionas porque lo podemos hacer. Los barco de pesca capturan 20 o 30 toneladas entonces quien destruye más. Bueno saquen sus propias conclusiones.
En otro punto me gustaría que se definiera bien el órgano que controlará esta actividad o guarda frontera o el cuerpo de inspectores de pesca porque gurda fronteras los e visto quitando varas o Avios de pesca incluso pescados porque dices que ahí en esa zona está prohibido pescar o porque anda en cámara como dice el viejo refrán zapatero a sus zapatos esto sucede mucho aquí en la isla de la juventud guardafrontera callendole detrás a los pescadores y quemando les o descomizandoles Avios de pesca. Un último punto, cuba esta rodeada de agua tiene una plataforma de pesca como ningún país y en ningún lado de cuba existen tiendas de pesca donde se vendan Avios de pesca pero de todo tipo desde anzuelos hasta señuelos de pesca a vara pero con un precio asequible a nosotros eso yo no lo entiendo. Sólo espero que nos den vos en esta ley para poder defender nuestros derechos como ciudadanos cubanos que somos .